Trideset godina posle Dejtonskog sporazuma, Bosna i Hercegovina i dalje je omiljena meta međunarodnih analitičara. Najnoviji primer dolazi iz Švedske, gde „Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI)“ – institut koji se voli predstavljati kao objektivan i neutralan – objavljuje tekst o „nefunkcionalnosti države“ i poziva na „dijalog o budućnosti BiH“.
Na papiru zvuči lepo. U stvarnosti – to je već viđena priča: Dejton je „doneo mir“, ali je „ostavio disfunkcionalan sistem“, kriv je „Milorad Dodik“, potrebna je „reforma Ustava“ (čitaj: ukidanje entiteta i centralizacija). A onda, kao šlag na tortu: „Hajde da razgovaramo.“
Ali čim pogledate koga SIPRI zove na taj „razgovor“, a koga ne – sve postaje kristalno jasno.
Na njihovim panelima, konferencijama i „dijalozima“ uvek su isti: NVO aktivisti iz Sarajeva, bošnjački političari, akademici koji podržavaju unitarizaciju, predstavnici zapadnih ambasada i briselske birokratije. Nema, i nikada nije bilo, nikoga iz Republike Srpske koji bi rekao: „Dejton je potpisan da bi svi bili ravnopravni, a ne da bi se jedan narod ukinuo.“ Nema nikoga ko bi pitao: „Ko vam je dao pravo da odlučujete šta je jedino ispravno rešenje?“
SIPRI ne zove na dijalog, već organizuje monolog sa unapred izabranim gostima. Ukoliko prihvatite da je Dejton „preživeo svoje vreme“ i da treba „reformu“ po njihovoj meri – dobrodošli ste. Ako kažete da je Dejton garancija opstanka Srba i da se mora poštovati kao što je potpisan – vi ste „blokada“, „nacionalista“, „ruski uticaj“ i ne zaslužujete mesto za stolom.
Upravo zato je reakcija Instituta „Srpski most“ iz Malmea bila tačna, oštra i neophodna. U svom saopštenju i tekstu „Kada analiza postaje okvir“, „Srpski most“ nije upao u zamku beskonačne polemike o tome ko je u pravu. Umesto toga, pokazao je suštinu: SIPRI i slični zapadni instituti ne žele dijalog. Žele potvrdu svog narativa. A svako ko izađe iz tog narativa – biva isključen, etiketiran i diskreditovan.
„Srpski most“ je uradio ono što švedski analitičari nikada neće – razotkrio je lažni dijalog i pokazao da pravi razgovor može početi tek kada se svi bez izuzetka tretiraju kao ravnopravni partneri, a ne kao oni koji treba da budu „prevaspitani“.
Pogled redakcije portala Srpski Ugao
Dok SIPRI nastavlja da prodaje „dijalog“ kao humanitarni projekat, a zapravo nameće jednu stranu, „Srpski most“ je pokazao da se istina ne krije u onome što se govori, već u onome što se ćuti i ko se ne poziva.
Zato je njihov odgovor važan. Ne zato što je „pobedio“ u debati. Zato što je pokazao da debata koju nude Šveđani nije ni debata – već samo još jedan pokušaj da se pod plaštom „dijaloga“ nametne rešenje koje jedan narod nikada neće prihvatiti.
Piše: mr Jasmina Dragutinović
